How Pleasure Works: วิทยาศาสตร์ใหม่ว่าทำไมเราถึงชอบสิ่งที่เราชอบ โดย Paul Bloom

How Pleasure Works: วิทยาศาสตร์ใหม่ว่าทำไมเราถึงชอบสิ่งที่เราชอบ โดย Paul Bloom

ผู้อยู่อาศัยในฟองสบู่ใดก็ตามมักจะเชื่อว่าบิ๊กแบงที่สร้างฟองสบู่ของพวกเขาเป็นอดีต จากมุมมองของผู้สังเกตการณ์พิเศษที่อยู่ด้านนอกทั้งหมด จะเห็นได้ชัดเจนว่าเวลาเคลื่อนที่ไปในทั้งสองทิศทาง เช่นเดียวกับที่กฎของฟิสิกส์ระบุไว้เสมอ“ประเด็นคือ Shebang ทั้งหมด ลิขสิทธิ์ทั้งหมด มีความสมมาตรเมื่อเทียบกับเวลาโดยรวม” Carroll กล่าวอยู่เหนือกฎหมายเขาเตือนว่าแนวคิดนี้เป็นเพียงข้อเสนอ การพิสูจน์ที่เข้มงวดรอความก้าวหน้าอย่างมากในความสามารถในการคำนวณของนักจักรวาลวิทยา และเป็นเพียงหนึ่งในหลายแนวคิดในการกระทบยอดกฎทางกายภาพที่ไร้กาลเวลาด้วยลูกศรบอกทิศทางของเวลา ตัวอย่าง

เช่น นักฟิสิกส์ Lorenzo Maccone จาก MIT 

ชี้ให้เห็นว่ากฎข้อที่สองอนุญาตให้ทั้งสองทิศทางของเวลา แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในทิศทางตรงกันข้ามจะไม่ทิ้งร่องรอย ไม่มีบันทึก หรือแม้แต่ความทรงจำ (หากคุณกวนไข่บางส่วนแล้วเวลาก็ย้อนกลับ ไม่เพียงแต่ไข่จะถอดรหัสได้ แต่เซลล์ประสาทในสมองของคุณจะกลับคืนสู่สภาพเดิม เช็ดความรู้ของคุณเกี่ยวกับการแย่งชิงครั้งแรก) ดังนั้นหากเวลาไหลย้อนกลับ ยังไงก็ไม่มีใครรู้ Maccone เสนอในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้วในPhysical Review Letters.

ถึงกระนั้น Maccone ก็ยอมรับว่าวิธีการนี้ไม่ได้อธิบายว่าทำไมระดับของเอนโทรปีในสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์มองว่าเป็นอดีตจึงเริ่มต้นต่ำกว่าระดับเอนโทรปีที่เป็นอยู่ในปัจจุบันมาก

หากต้องการเพิ่มความยุ่งยากเข้าไปอีก การไขปริศนาของเวลาที่เรียกใช้กฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์อาจขึ้นอยู่กับความถูกต้องของกฎข้อที่สองเอง การอธิบายเวลาโดยใช้กฎข้อที่สองอาจไม่ได้ผลดีนักหากพบว่ากฎนั้นผิด

การสงสัยกฎข้อที่สองถือเป็นเรื่องที่ไม่สามารถยกโทษให้ได้ 

ต้องขอบคุณข้อความที่มีชื่อเสียงที่ประกาศความไม่มีผิดโดยนักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ชาวอังกฤษ เซอร์ อาร์เธอร์ เอ็ดดิงตัน (ผู้ซึ่งบังเอิญเป็นคนบัญญัติวลี “ลูกศรแห่งเวลา”) อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กฎหมายฉบับที่สองถูกท้าทายอย่างหนักพอๆ กับการปฏิรูประบบสาธารณสุขและกฎหมายต่อต้านการย้ายถิ่นฐานของรัฐแอริโซนา

ตัวอย่างเช่น ในหนังสือA New Kind of Science ในปี 2002 นักคณิตศาสตร์ Stephen Wolfram อ้างถึงการจำลองด้วยคอมพิวเตอร์ที่เขาอ้างว่าเป็นหลักฐานว่ากฎข้อที่สองนั้นผิด คนอื่น ๆ ได้แสวงหาช่องโหว่ในกฎหมายโดยการตรวจสอบสถานการณ์ต่าง ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลกระทบของควอนตัมเข้ามามีบทบาท

“ในช่วง 10-15 ปีที่ผ่านมา มีการเสนอความท้าทายจำนวนมากที่ไม่มีใครเทียบได้กับสถานะของกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์” นักฟิสิกส์ชาวอิตาลี เจอร์มาโน ดาบราโม บันทึกไว้ในPhysics Letters A ฉบับล่าสุด ในช่วงเวลานั้น มีเอกสารดังกล่าวมากกว่า 50 ฉบับปรากฏในวรรณกรรมของผู้ตัดสิน เขาเขียน

แต่ไม่ว่าชะตากรรมสุดท้ายของกฎข้อที่สองจะเป็นเช่นไร ฟิวส์ของเวลายังคงเผาไหม้ในทิศทางเดียว และค่าใช้จ่ายจำนวนมากของความพยายามทางวิทยาศาสตร์ยังคงดำเนินต่อไปในความพยายามที่จะอธิบาย เมื่อพิจารณาจากเวลาที่ผ่านไปโดยไม่มีวิธีแก้ไข ดูเหมือนว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จิ๊กซอว์ทิศทางเวลาบางชิ้นจะยังขาดหายไป และนั่นก็ไม่น่าตกใจนัก ฟิสิกส์ล้มเหลวในความพยายามที่จะอธิบายความลึกลับที่ร้ายแรงหลายอย่างแม้ว่าจะใช้ความพยายามมานานหลายทศวรรษก็ตาม

ในศตวรรษที่ 20 การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งใหญ่ของทฤษฎีสัมพัทธภาพและกลศาสตร์ควอนตัมได้เปิดหน้าต่างบานใหญ่สู่การทำงานที่ซับซ้อนภายในของธรรมชาติ แต่คำถามที่ลึกที่สุดยังคงไม่ได้รับคำตอบ จักรวาลส่วนใหญ่ทำมาจากอะไร? ประเภทของสสารที่ไม่รู้จักตัวตนบวกกับรูปแบบพลังงานที่ลึกลับพอๆ กันที่มีอยู่ในอวกาศทั้งหมดด้วยระดับความหนาแน่นที่อธิบายไม่ได้ ในที่สุดกฎขนาดใหญ่ (โดยทั่วไปคือแรงโน้มถ่วง) เข้ากันไม่ได้กับกฎควอนตัมของไมโครเวิร์ลหรือไม่? ไม่มีใครอยากเชื่ออย่างนั้น แต่ความพยายามในการรวมแรงโน้มถ่วงและฟิสิกส์ควอนตัมไม่เคยประสบความสำเร็จเลย

การหมกมุ่นในประเด็นเหล่านี้เป็นความรู้สึกในหมู่นักวิทยาศาสตร์บางคนว่าศตวรรษที่ 21 จะสร้างการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ของไอน์สไตน์อีกครั้ง เป็นเพียงเรื่องของเวลา และบางคนแนะนำว่าการไขปริศนาของลูกศรแห่งกาลเวลาอาจต้องใช้ (หรือเปิดใช้งาน) การปฏิวัติดังกล่าว ในบรรดากลุ่มนี้ ได้แก่ ผู้ได้รับรางวัลโนเบล Anthony Leggett นักฟิสิกส์แห่งมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ซึ่งกล่าวในการประชุม AAAS

“หากและเมื่อเราเกิดการปฏิวัติครั้งใหญ่จริงๆ” Leggett กล่าว “เปรียบได้กับทฤษฎีสัมพัทธภาพหรือกลศาสตร์ควอนตัม ในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้าในวิชาฟิสิกส์ ส่วนประกอบสำคัญในการปฏิวัตินั้นก็คือการแก้ไขความคิดของเราอย่างสิ้นเชิง เกี่ยวกับลูกศรแห่งเวลา”

แนะนำ : ข่าวดารา | กัญชา | เกมส์มือถือ | เกมส์ฟีฟาย | สัตว์เลี้ยง