หากความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
เกี่ยวข้องสล็อตแตกง่ายกับปริมาณของคำที่เขียนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนี้ ปริมาณเหล่านี้อาจแนะนำว่าเป็นปัญหาสิ่งแวดล้อมร่วมสมัยที่สำคัญที่สุดได้อย่างง่ายดาย ทางเลือกของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีถึงสี่เล่มและข้อความ 1,400 หน้าโดยมีบทที่ยาวถึง 80 หน้าและแต่ละบทมีการอ้างอิงมากกว่า 100 รายการ
โครงการที่มีความทะเยอทะยานนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อนำเสนอมุมมองทางเลือกของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกับที่จัดทำโดยคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ซึ่งแน่นอนว่ามีส่วนรับผิดชอบในหนังสือบางเล่มที่มีน้ำหนักมาก คำถามที่เป็นพื้นฐานของแนวทาง IPCC อาจมีลักษณะดังนี้: การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์เกิดขึ้นหรือไม่และจะพัฒนาได้อย่างไร? ผลกระทบต่อระบบนิเวศและสังคมมนุษย์จะเป็นอย่างไร? สังคมมนุษย์และประชาคมระหว่างประเทศควรตอบสนองอย่างไร?
ในทางกลับกัน การเลือกของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเริ่มต้นด้วยคำถามเช่น นักวิทยาศาสตร์เลือกศึกษาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสร้างฉันทามติทางวิทยาศาสตร์อย่างไร ผู้คนตำหนิตำหนิสำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและเลือกวิธีแก้ไขอย่างไร? มีการเลือกเครื่องมือนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไร? ทำไมและอย่างไรที่ประชาคมระหว่างประเทศเลือกที่จะจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ?
คำถามเหล่านี้ทำให้ชัดเจนว่าHuman Choice และ Climate Changeให้ความสำคัญกับปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเสมือนเป็นการสร้างสังคมมากกว่าปรากฏการณ์ทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ผู้เขียนยอมรับสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ IPCC พูดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในตอนท้ายที่น่าสงสัยที่สุด บทที่หนึ่งโดย Michael Thompson และ Steve Rayner กล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ “ตำนานเจ้าโลก” ของ “ช่องโหว่และความเปราะบางระดับโลก” มันแสดงให้เห็นว่า “สมมติฐานที่ไม่น่าเชื่อว่ากิจกรรมของมนุษย์จะทำให้โลกทั้งใบอบอุ่น” ได้รับการหยิบยกขึ้นโดยสาธารณชนเนื่องจาก “แนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงรูปแบบสภาพอากาศต่อกิจกรรมของมนุษย์” มากกว่าเพราะหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ
อีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมคือบทหนึ่ง
ของ Donald J. Wuebbles และ Norman J. Rosenberg ที่นำเสนอวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างมากเช่นเดียวกับ IPCC ในทำนองเดียวกัน บทอื่นจะประเมินผลกระทบที่เป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อการใช้ที่ดินและน้ำ พื้นที่ชายฝั่งทะเลและมหาสมุทร และต่อผู้คน และอภิปรายถึงกลยุทธ์การตอบสนองที่เป็นไปได้ อีกคนหนึ่งสำรวจว่าระบบพลังงานของโลกพัฒนาไปสู่สถานะปัจจุบันได้อย่างไร วิวัฒนาการอย่างไร และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง ซึ่งเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความพยายามในการบรรเทาผลกระทบ อีกเรื่องหนึ่งกล่าวถึงความเป็นไปได้ ความท้าทาย และข้อจำกัดของการสร้างแบบจำลองการประเมินแบบบูรณาการ ไม่มีบทใดที่ไม่เหมาะสมในรายงาน IPCC; พวกเขาทั้งหมดมีส่วนสนับสนุนความรู้เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ ที่เป็นประโยชน์
ในเล่มที่แล้ว บรรณาธิการพยายามรวบรวมข้อมูลเชิงลึกทั้งหมดและนำเสนอในรูปแบบที่เป็นประโยชน์ต่อผู้กำหนดนโยบาย บทสุดท้ายเรียกว่า ‘สิบข้อเสนอแนะสำหรับผู้กำหนดนโยบาย’ โครงการนี้เทียบเท่ากับบทสรุปของผู้กำหนดนโยบายของ IPCC
ประเด็นสำคัญประการหนึ่งในเล่มนี้คือความแตกต่างระหว่างสองรูปแบบของสังคมศาสตร์: กระบวนทัศน์พรรณนาที่ “วิเคราะห์ระบบสังคมในแง่ของอุปมาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ” และแนวทางการตีความที่ “หมายถึงการวิเคราะห์ค่านิยม ความหมาย และ แรงจูงใจของตัวแทนมนุษย์”. ทางเลือกของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีตัวอย่างที่ดีของทั้งสองอย่าง
Rayner และ Malone ต้องการดูงานวิจัยเพิ่มเติมที่พยายามบูรณาการสองแนวทางนี้ และจะแนะนำสิ่งนี้อย่างชัดเจนว่าเป็นพื้นฐานสำหรับโครงการวิจัยด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม จากหลักฐานของหนังสือเหล่านี้ การบูรณาการแนวทางดังกล่าวเป็นความทะเยอทะยานที่แข็งแกร่งเกินไป ความตึงเครียดและความขัดแย้งระหว่างพวกเขาจะทำให้สหภาพใด ๆ วุ่นวาย วิธีการพรรณนาขึ้นอยู่กับการยอมรับความเป็นจริงเชิงวัตถุที่พยายามจะอธิบาย แนวทางการตีความมองเห็นโลกมากขึ้นในแง่ของการสร้างสังคม ทั้งสองอาจสร้างข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสภาพของมนุษย์ แต่วิธีการแต่ละวิธีทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสัจพจน์พื้นฐานของอีกฝ่ายหนึ่ง การผสมผสานสไตล์ที่ตัดกันนั้นไม่น่าจะมีประโยชน์แม้ว่าจะเป็นไปได้ก็ตาม
สำหรับผู้กำหนดนโยบาย ลางสังหรณ์ของฉันคือบางคนที่มีเวลาอ่านหนังสือเล่มนี้จะประทับใจคำอธิบายมากกว่าบทแปล ปัญหาที่เกิดขึ้นจากมุมมองของนโยบายคือความไม่แน่นอนที่น่าเกรงขามที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพิ่มขึ้นอย่างมาก
คำแนะนำสิบประการของบรรณาธิการไม่แนะนำผู้กำหนดนโยบายว่าต้องลดการปล่อยมลพิษมากน้อยเพียงใด หรือใช้เครื่องมือนโยบายใด แต่พวกเขากระตุ้นให้พวกเขา “มองปัญหาแบบองค์รวม” “ตระหนักถึงขีดจำกัดของการวางแผนอย่างมีเหตุผล” และ “ใช้แนวทางการวิเคราะห์และอุปกรณ์ช่วยตัดสินใจอย่างเต็มรูปแบบ” นี่อาจเป็นคำแนะนำที่ดีในนโยบายยูโทเปีย แต่อันตรายก็คือ ในโลกที่ดีที่สุดอันดับสอง การทำสิ่งนี้ด้วยตัวอักษรอาจทำให้การกำหนดนโยบายหยุดชะงักโดยสิ้นเชิง และหาก IPCC เข้าใจวิทยาศาสตร์เชิงพรรณนาอย่างถูกต้อง นั่นอาจเป็นผลลัพธ์ที่โชคร้ายที่สุดสำหรับความตั้งใจดีและทุนการศึกษาระดับสูงที่ได้ทำงานนี้สล็อตแตกง่าย
