ในเรื่อง Uncertainty นั้น David Lindley
เล่าเรื่องสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำที่น่าสนใจว่า Albert Einstein, Werner Heisenberg และ Niels Bohr (และคนอื่นๆ) พยายามดิ้นรนเพื่อสร้างและทำความเข้าใจฟิสิกส์ควอนตัมใหม่อย่างไร ลินด์ลีย์จัดการเรื่องของเขาเกี่ยวกับปัญหาความไม่แน่นอน ซึ่งแม็กซ์ บอร์น หยิบยกขึ้นมาในปี 2469 ในบทความที่เสนอความน่าจะเป็นเป็นพื้นฐานในการตีความโลกควอนตัม ภายในหนึ่งปี ในตอนท้ายของบทความเกี่ยวกับหลักการความไม่แน่นอน Heisenberg ได้ประกาศให้ determinism (หรือ causality) ตาย ซึ่งเป็นการประกาศที่นำความน่าจะเป็น โอกาส และความไม่แน่นอนมาสู่โดเมนควอนตัมด้วยวิธีพื้นฐาน
ลินด์ลีย์ติดตามโอกาสที่เพิ่มขึ้นจากรากของมันในการให้เหตุผลเชิงสถิติ (การเคลื่อนที่แบบบราวเนียนและเอนโทรปี) ไปจนถึง ‘แบบจำลองดาวเคราะห์กระโดด’ ของบอร์ของอะตอมและอื่นๆ เขาเลือกตอนที่สำคัญจากทฤษฎีควอนตัมที่ ‘เก่า’ นี้ แล้วเล่าซ้ำอย่างมีชีวิตชีวาและชาญฉลาด ซึ่งเป็นที่มาของทฤษฎีกลศาสตร์เมทริกซ์ของไฮเซนเบิร์กและกลศาสตร์คลื่นของเออร์วิน ชโรดิงเงอร์ ผู้เขียนบอกว่า Bohr สนับสนุน เยาะเย้ย เกลี้ยกล่อม ดลใจ และแหย่ทุกด้านเพื่อประสานการสังเคราะห์ในโคเปนเฮเกนเพื่อให้เป็นไปตามสัญชาตญาณทางกายภาพและความชอบทางปรัชญาของเขาเอง ลินด์ลีย์จับใจความหลงใหลในการต่อสู้ โดยแสดงให้เห็นทั้งการโต้เถียงในที่สาธารณะและการตัดสินส่วนตัวที่รุนแรงในบางครั้ง (เช่น การเขียนถึงบุคคลที่สาม ไฮเซนเบิร์กและชโรดิงเงอร์ต่างก็อธิบายงานของอีกฝ่ายว่าน่ารังเกียจ และแย่กว่านั้น)
สิ่งที่กระตุ้นความหลงใหลนี้คือคำถามที่ว่าพฤติกรรมของอะตอม (ควอนตา) สามารถอธิบายได้อย่างต่อเนื่องในอวกาศและเวลาหรือไม่ วิธีการเมทริกซ์ที่แปลกประหลาดของไฮเซนเบิร์กถูกขับเคลื่อนโดยความเชื่อของเขาว่าไม่สามารถทำได้ ในขณะที่วิธีการแบบคลื่นเปิดโอกาสที่พวกเขาสามารถทำได้ โอกาสนั้นและปฏิกิริยาแตกแยกต่อกลไกของคลื่นได้รับการสนับสนุนโดยการพัฒนาที่ลินด์ลีย์แทบไม่พูดถึง มันเกี่ยวกับหลุยส์ เดอ บรอกลี
ลินด์ลีย์กล่าวถึงเดอ บรอกลี
แต่บรรยายถึงความเชื่อมโยงอันยอดเยี่ยมของคลื่นกับอนุภาคว่าเป็นเพียง นี่เป็นประวัติศาสตร์อันมืดมนที่ฉีกความสัมพันธ์ที่สำคัญของเดอบรอกลีออกจากบริบททางทฤษฎี บริบทนั้นเป็นข้อเสนอของเดอ บรอกลีสำหรับทฤษฎีไดนามิกที่ไม่ใช่แบบนิวตัน ซึ่งอนุภาคจะเคลื่อนที่ตามวิถีที่กำหนดโดยคลื่นที่เกี่ยวข้อง De Broglie แสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้สามารถอธิบายปรากฏการณ์การรบกวนพื้นฐาน (เช่นคลื่น) และพลังงานเชิงปริมาณ (เป็นอนุภาค) ได้อย่างไร นั่นดึงความสนใจของไอน์สไตน์และชโรดิงเงอร์ซึ่งพบว่าแนวคิดนี้มีแนวโน้มดี และสำหรับไฮเซนเบิร์ก เพาลี และบอร์ ซึ่งรู้สึกว่าถูกคุกคามจากพวกเขา แต่เดอ บรอกลีขาดการดูแลทั่วไปเกี่ยวกับคลื่นที่นำอนุภาคของเขา และนั่นคือที่มาของกลไกของคลื่น
การประชุม Solvay ครั้งที่ 5 ซึ่งจัดขึ้นที่กรุงบรัสเซลส์ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2470 เป็นงานสำคัญที่เกี่ยวข้องกับบุคคลเกือบทั้งหมดที่กล่าวถึงในเรื่องราวของลินด์ลีย์ ลินด์ลีย์อธิบายถึงการต่อสู้ระหว่างกลไกเวฟและเมทริกซ์เวอร์ชันปรับปรุง และความท้าทายที่ไม่เป็นทางการของไอน์สไตน์ การเผชิญหน้ายังรวมถึงทฤษฎีเดอบรอกลีที่ได้รับการปรับปรุงด้วยวิถีกาล-อวกาศอย่างต่อเนื่อง ยิ่งไปกว่านั้น การกำหนดแบบสมบูรณ์ได้รับการรับรองโดยการเชื่อมโยงไดนามิกใหม่ของเดอ บรอกลีกับคลื่นของชโรดิงเงอร์ หนังสือของลินด์ลีย์พลาดสิ่งเหล่านี้ไป ทำให้บรอกลีเข้าใจผิดว่ากำลังต่อสู้กับกองหลังในนามของชโรดิงเงอร์ เหมือนกับว่าการปะทะกันโดยตรงเหนือการกำหนด การแนะนำของไดนามิกที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง การอภิปราย การทดลองทางความคิด ความท้าทายที่ละเอียดรอบคอบ และการตอบสนองไม่เคยเกิดขึ้น
ลินด์ลีย์พูดถึงเหตุการณ์สำคัญๆ หลายอย่างในช่วงหลังในเรื่องราวของเขา รวมถึงการเผชิญหน้าระหว่างไอน์สไตน์และบอร์ระหว่างการประชุม Solvay ในปี 1930 ปฏิกิริยาตอบสนองต่อความขัดแย้งของไอน์สไตน์–โพดอลสกี–โรเซน และการอัปเดตเกี่ยวกับแมวของชโรดิงเงอร์ ส่วนอื่น ๆ ยังกล่าวถึงปฏิกิริยาทางสังคมวิทยาและปรัชญาสองสามอย่าง ซึ่งลินด์ลีย์วิพากษ์วิจารณ์และเพิกเฉยอย่างรวดเร็ว พร้อมกับความขัดแย้งใดๆ จากมุมมองดั้งเดิม ส่วนเหล่านี้น่าผิดหวัง ดูเหมือนว่า โชคไม่ดี ที่การรักษาความคิดและตัวเลขด้วยความเข้าใจและเห็นอกเห็นใจของลินด์ลีย์ สงวนไว้สำหรับฝ่ายที่ชนะของการต่อสู้ เขาลดความกังวลของไอน์สไตน์โดยนำเสนอเขาในฐานะนักปฏิวัติรุ่นเยาว์ที่กลายเป็นปฏิกิริยาแก่ ลินด์ลีย์ยังคงหวนคืนสู่ความปรารถนาของไอน์สไตน์ในเรื่องเวรกรรม ในขณะที่มองข้ามการยืนกรานที่หนักแน่นพอๆ กันของไอน์สไตน์ว่าฟิสิกส์ ไม่ว่าจะด้วยสาเหตุหรือไม่ก็ตาม ควรจัดการกับธรรมชาติด้วยตัวมันเอง ไม่ใช่แค่การสังเกตของเราเท่านั้น ผู้เขียนยังมองข้ามการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงของ Einstein เกี่ยวกับแนวคิดคลาสสิกและทางกายภาพที่ใช้ในทฤษฎีควอนตัม ตลอดจนโปรแกรมของเขาสำหรับการพัฒนาแนวคิดใหม่ และการเปิดกว้างของเขาต่อพีชคณิตในท้ายที่สุด แทนที่จะเป็น spatiotemporal ที่ตั้งสำหรับฟิสิกส์ (ไม่ใช่ปฏิกิริยาตอบสนองอย่างแน่นอน กำหนดการ).
สำหรับมุมมองที่ต่างออกไป ผู้อ่านอาจสนใจเรื่องความไม่แน่นอนของ David Cassidy: The Life and Science of Werner Heisenberg (WH Freeman, 1991), Mara Beller’s Quantum Dialogue (University of Chicago Press, 1999) และหนังสือสองเล่มโดย Abraham Pais, Subtle is พระเจ้า (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด 2525) และสล็อตเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ไม่มีขั้นต่ำ
