วอชิงตันบาคาร่าเว็บตรง — การพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดที่คาดว่าจะเกิดขึ้นมากในวันพุธในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาทำให้ซีอีโอที่ทรงอิทธิพลที่สุดในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสี่คนถูกสอบสวนเชิงรุกจากพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตเป็นเวลาหลายชั่วโมงแต่มันอาจเปิดเผยบางสิ่งที่ยั่งยืนกว่านั้นด้วย: สภาคองเกรสที่ได้รับความไม่พอใจอย่างมากใน Silicon Valley กำลังเริ่มหาวิธีจัดการกับบัญชี รวบรวมกองเอกสารที่สามารถสำรองข้อกล่าวหาว่าบริษัทที่ใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรมไม่ได้เล่น ตามกฎการแข่งขันของประเทศ
นั่นอาจเป็นความหมายที่ยั่งยืนที่สุดสำหรับ
Mark Zuckerberg ของ Facebook, Jeff Bezos ของ Amazon, Sundar Pichai ของ Google และ Tim Cook ของ Apple ซึ่งบริษัทต่างๆ กำลังถูกท้าทายมากขึ้นโดยฝ่ายนิติบัญญัติใน Washington และที่อื่นๆ
ต่อไปนี้คือประเด็นสำคัญห้าประการของสิ่งที่เราเรียนรู้ในวันพุธ
1) พรรคเดโมแครตพร้อมและมีหลักฐานมากมาย
คณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาดของสภาได้ใช้เวลาหนึ่งปีในการสอบสวนนี้ — รวบรวมอีเมลและการนำเสนอที่เป็นความลับ ค้นหาบันทึกการสนทนา และให้ความมั่นใจกับคู่แข่งรายย่อยว่าสามารถบอกเล่าเรื่องราวของพวกเขาเกี่ยวกับบิ๊กโฟร์ได้อย่างปลอดภัย และพรรคเดโมแครตชั้นนำของคณะอนุกรรมการบางคนก็เตรียมหลักฐานดังกล่าวมาด้วย โดยพยายามประสานกันเพื่อเจาะช่องโหว่ในข้อโต้แย้งของ Zuckerberg, Bezos, Pichai และ Cook ที่พวกเขาแข่งขันกันอย่างเต็มที่ในจดหมายและเจตนารมณ์ของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ
รับตัวแทนของ Pramila Jayapal (D-Wash.) กลับไปกลับมากับ Zuckerberg ว่าเขาเคยข่มขู่ Kevin Systrom ผู้ร่วมก่อตั้ง Instagram หรือไม่ ก่อนที่จะซื้อบริษัทเป็นพันล้านดอลลาร์ในปี 2012 Jayapal ได้พูดคุยระหว่าง Systrom และ นักลงทุนที่ผู้ร่วมก่อตั้ง Instagram พูดถึงความเป็นไปได้ที่ Zuckerberg จะ “เข้าสู่โหมดทำลายล้างถ้าฉันปฏิเสธ”
เมื่อ Zuckerberg โต้แย้งลักษณะเฉพาะของสมาชิก
สภาผู้แทนราษฎรในเหตุการณ์เหล่านั้น Jayapal ก็หันหลังกลับด้วยโรงละครรัฐสภาแบบคลาสสิก: “ฉันอยากจะเตือนคุณว่าคุณอยู่ภายใต้คำสาบาน” เพื่อเน้นย้ำประเด็นนี้ คณะอนุกรรมการได้เผยแพร่แคชของเอกสารการสืบสวนซึ่ง รวมถึงบันทึกการแชทของ Systrom ฉบับสมบูรณ์ซึ่งอยู่ตรงกลางของการได้ยิน ซึ่งเป็นวิธีในการยืดอายุการเก็บรักษาของการได้ยินเป็นเวลาห้าชั่วโมงบวกให้นานขึ้น
ในทำนองเดียวกัน สมาชิกคณะกรรมการได้โจมตี Bezos ด้วยอีเมลที่ชี้ให้เห็นถึงแรงจูงใจของ Amazon ในการซื้อ Ring บริษัทกริ่งประตูอัจฉริยะ Bezos เขียนในจดหมายโต้ตอบฉบับนั้นว่า”เพื่อความชัดเจน มุมมองของฉันที่นี่คือเรากำลังซื้อตำแหน่งทางการตลาด ไม่ใช่เทคโนโลยี”
2) รีพับลิกันสนใจอคติทางเทคโนโลยีมากกว่าการต่อต้านการผูกขาด
การพิจารณาคดีเริ่มสะดุดเมื่อตัวแทนจิม จอร์แดน (อาร์-โอไฮโอ) เปล่งเสียงกลางแจ้งของเขาเพื่อท่องบทสวดตัวอย่างที่ถูกกล่าวหาว่ามีความลำเอียงในการต่อต้านอนุรักษ์นิยม รวมถึงในส่วนของ Twitter ซึ่งซีอีโอของจอร์แดนได้แสดง พยายามจะเชิญไปฟัง
เดวิด ซิซิลลิน (D.R.I. ) ประธานคณะอนุกรรมการคาดการณ์ว่าจอร์แดนอาจต้องแย่งชิงการพิจารณาคดี เขาพร้อมที่จะปิดตัวเขาเสีย เขารีบปัดป้องความพยายามของจอร์แดนในการเกณฑ์เพื่อนพรรครีพับลิกันที่ไม่ได้อยู่ในคณะอนุกรรมการเพื่อซักถามซีอีโอในเรื่องของพวกเขา ภัยคุกคามต่อ “เสรีภาพ”
นั่นทำให้หยุดความคิดใด ๆ ที่ผู้บริหารด้านเทคโนโลยีกำลังเผชิญกับแนวร่วมพรรคที่พร้อมจะเจาะลึกการละเมิดการผูกขาด
จอร์แดนพยายามอีกครั้งในภายหลังโดยพยายามเข้าร่วมกับ Google CEO Pichai ว่า บริษัท ของเขาจะเล่นอย่างยุติธรรมระหว่างการเลือกตั้งปี 2559 หรือไม่ พิชัยดูงุนงงเล็กน้อยกับแนวคำถามของจอร์แดน และในที่สุดก็สัญญาว่าใช่ Google จะเล่นทุกอย่างที่เป็นกลาง พิชัยถูกปล่อยปละละเลยเมื่อสิทธิในการตั้งคำถามส่งผ่านไปยัง ส.ป.ก. แมรี เกย์ สแคนลอน (อ.ภ.) ซึ่งเปิดฉากด้วยการยิงที่ “ทฤษฎีสมคบคิดชายขอบ”
จอร์แดนค้านเสียงดัง แต่การได้ยินดำเนินต่อไป
รีพับลิกันได้รับแรงฉุดที่นี่และที่นั่น ตัวอย่างเช่น ตัวแทน Kelly Armstrong (RN.D. ) ได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับ Pichai อย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับวิธีที่เครื่องมือโฆษณาของบริษัทโต้ตอบกับแพลตฟอร์ม YouTube ที่บริษัทเป็นเจ้าของ เมื่อพิชัยกล่าวว่าแนวทางของบริษัทมีความอ่อนไหวต่อข้อกังวลด้านความปลอดภัยของข้อมูลของผู้ใช้มากกว่ารุ่นอื่นๆ Kelly ตอกกลับว่า Google ใช้ความเป็นส่วนตัวเป็น “เครื่องมือเพื่อเอาชนะคู่แข่ง”
แต่แม้กระทั่งตัวแทน Ken Buck (R-Colo.) ซึ่งเพิ่งสร้างช่องทางในฐานะนักวิจารณ์หัวโบราณที่รอบคอบของ Silicon Valley ได้สัมผัสถึงวิธีที่ Amazon มีส่วนร่วมกับคู่แข่งก่อนที่จะหันไปหา CEO แต่ละคน ที่จะไม่ขายสินค้าที่ผลิตโดยใช้ “แรงงานทาส”
และในขณะที่การพิจารณาคดีทำให้เกิดมารยาททางเทคโนโลยีเต็มรูปแบบบางส่วนที่รัฐสภากลายเป็นที่รู้จัก คณะอนุกรรมการระดับสูงของพรรครีพับลิกัน Jim Sensenbrenner ได้กล่าวถึงประเด็นหนึ่งเมื่อเขาถาม Zuckerberg เกี่ยวกับสาเหตุที่บัญชีโซเชียลมีเดียของประธานาธิบดี Donald Trump Jr. ถูกลบไปเมื่อเร็ว ๆ นี้ เวลาสั้น ๆ เกี่ยวกับวิดีโอไฮดรอกซีคลอโรควินที่มีการโต้เถียง แต่การโต้เถียงนั้นเกี่ยวข้องกับบัญชี Twitter ของทรัมป์ ไม่ใช่ Facebook (Zuckerberg เลี่ยงการระบุแพลตฟอร์มที่ผิดพลาด โดยใช้ช่วงเวลาดังกล่าวเพื่อชี้ให้เห็นว่า Facebook เน้นย้ำถึง “การแสดงออกอย่างเสรี”)บาคาร่าเว็บตรง
